På torsdag ska jag lämna in en kortare argumenterande uppsats. Många i klassen verkar tycka att det är ett svårt sätt att skriva på, men jag har så att säga gjort det förut och är inte orolig för sturktur och sånt... Mitt problem är istället att det känns som att jag kommer slå in öppna dörrar och åstadkomma en stor kliché, vilket ämne jag än väljer. Det är svårt att få in en bra känsla i texten när man ska skriva om ett ämne på beställning.
Kanske kommer mina farhågor på skam när jag väl börjar skriva, men innan jag kan börja måste ämne väljas och just nu klurar jag på tre alternativ. För att undvika lite belutsångest tänkte jag faktiskt passa på att be er bloggläsare om hjälp med detta. Det är inga Blondinbella-mängder som läser min blogg (vilket jag är rätt tacksam för), men ni är ändå rätt många som tittar förbi här varje dag...
Uppgiften är alltså att skriva en kort uppsats med argument för och mot ett ämne. Om du vill hjälpa mig att komma igång kan du skriva (i kommentarerna) vilket av dessa ämnen du tycker att jag ska välja - med eller utan motivering.
1. Föräldraförsäkringen.
2. Betyg.
3. Friskolor.
Kanske kommer mina farhågor på skam när jag väl börjar skriva, men innan jag kan börja måste ämne väljas och just nu klurar jag på tre alternativ. För att undvika lite belutsångest tänkte jag faktiskt passa på att be er bloggläsare om hjälp med detta. Det är inga Blondinbella-mängder som läser min blogg (vilket jag är rätt tacksam för), men ni är ändå rätt många som tittar förbi här varje dag...
Uppgiften är alltså att skriva en kort uppsats med argument för och mot ett ämne. Om du vill hjälpa mig att komma igång kan du skriva (i kommentarerna) vilket av dessa ämnen du tycker att jag ska välja - med eller utan motivering.
1. Föräldraförsäkringen.
2. Betyg.
3. Friskolor.
3 kommentarer:
Tja, jag tycker ettan... Antar att det handlar om delning av f-försäkringen? Klart du ska skriva om det! Pepp!
Förresten, skriv INTE om friskolor. Inte om du vill undvika att skriva platt och slå in öppna dörrar i alla fall.
Tycker helt klart betygen. Där är det bara att argumentera kring hur betygen inte nödvändigtvis speglar kunskapen. Det är kunskapen man vill åt, men det blir betygen som blir det avgörande styrmedlet och eftersom att betygen ganska ofta inte speglar kunskaperna eller betygskritierierna är det ett problem. Själv skulle jag helst bara se nationella prov och en mer intressestyrd utbildning. Dessutom är problemen problematiskt i den meningen att vissa kan plugga in allting och svara på det på prov, men kan inte alltid applicera det i praktiska sammanhang, d.v.s. de kan inte använda sig av kunskapen om det inte är ett prov. Rimligtvis borde man ju kunna använda sig av det man lär sig i andra sammanhang.
Skicka en kommentar